Ncp 138/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů v případě, pokud žaluje obchodní korporace svého dřívějšího jednatele a společníka o peněžité plnění, které nemá přímou souvislost s postavením v korporaci.

Ncp 143/2020 specifikace: Spor (o peněžité plnění) mezi dlužníkem jako obchodní korporací (k jehož podstatě vykonává dispoziční oprávnění po prohlášení konkurzu na majetek dlužníka insolvenční správce) a žalovaným jako členem orágnu dlužníka – jednatelem, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy dle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř.

Ncp 181/2020 specifikace: K řízení ve sporu mezi žalobkyní, která je evropskou společností (a tedy obchodní korporací), a žalovaným jako jediným členem představenstva, o náhradu škody, kterou měl žalovaný způsobit tím, že bezúčelně vystavil jménem žalobkyně směnku, jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 187/2020 Spor mezi obchodní korporací (dlužníkem) a jejím společníkem a jednatelem v jedné osobě (žalovaným), ve kterém žalobce požaduje zaplacení (vydání) peněžitého plnění jako prospěchu (bezdůvodného obohacení), jenž žalovaný získal jako vlastník nemovitostí jejich zhodnocením tím, že dlužník bezdůvodně poskytoval své finanční prostředky na rekonstrukci těchto (cizích) nemovitostí, se neváže na účast žalovaného jako společníka na obchodní korporaci ani se netýká výkonu funkce jednatele, a proto není dána v prvním stupni věcná příslušnost krajských soudů, nýbrž k tomuto řízení jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.

Ncp 220/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k žalobě člena společenství vlastníků jednotek na náhradu škody uplatněné proti společenství a členům výboru společenství

Ncp 234/2020 specifikace: věcná příslušnost krajských soudů ve sporech mezi obchodní korporací a členem jejího orgánu na vydání bezdůvodného obohacení, kterého se mělo členovi orgánu korporace dostat plněním na podkladě následně zrušeného soudního rozhodnutí, jímž byla korporaci původně uložena povinnost zaplatit členu orgánu odměnu za činnosti vykonávané z titulu výkonu funkce člena orgánu

Ncp 269/2020 specifikace: věcná příslušnost krajských soudů k nárokům společnosti s ručením omezeným vůči svému jednateli na vydání prospěchu získanému v důsledku porušení zákazu konkurenčního jednání žalovaným

Ncp 293/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů ke sporům mezi obecně prospěšnou společností a členy jejích orgánů

Ncp 300/2020 specifikace: K řízení, ve kterém se žalobkyně (vzájemnou) žalobou (po jejím vyloučení k samostatnému projednání) domáhá na žalované zaplacení žalované částky z důvodu, že žalovaná neoprávněně vybrala tyto finanční prostředky z účtu žalobkyně, aniž by žalobkyně tvrdila, že tak žalovaná učinila jako jednatelka žalobkyně, jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.

Ncp 301/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů ke sporu mezi obchodní korporací a bývalým jednatelem o vydání bezdůvodného obohacení, kterého se mělo žalovanému jednateli dostat teprve po zániku jeho funkce

Ncp 333/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k nárokům společenství vlastníků na náhradu škody či na vydání bezdůvodného obohacení žalovaným předsedou (statutárním orgánem) žalujícího společenství

Ncp 348/2020 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobkyně domáhá na žalovaném vydání věcí, které pocházejí z jednání žalovaného jménem žalobkyně, která žalovaný činil až po skončení výkonu funkce statutárního orgánu žalobkyně, a tyto věci žalovaný žalobkyni nepředal, jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.

Ncp 370/2020 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení peněžitého plnění s odůvodněním, že žalovaný jako tehdejší jednatel žalobkyně nejednal s péčí řádného hospodáře a způsobil tím žalobkyni škodu, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 55/2020 VS v Olomouci specifikace: K řízení ve sporu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem z pracovněprávního vztahu jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy i v případě souběhu výkonu funkce statutárního orgánu a pracovního poměru ke společnosti.

Ncp 396/2020 specifikace: Spor nejen ve věci o určení neplatnosti smlouvy o odměně likvidátora uzavřené mezi dlužníkem a žalovanou (dále i jen „Smlouva"), ale i ve věci vydání bezdůvodného obohacení likvidátorem, je sporem mezi dlužníkem jako obchodní korporací (k jehož majetkové podstatě nyní vykonává dispoziční oprávnění po prohlášení konkurzu na majetek dlužníka insolvenční správce) a žalovanou, jako likvidátorkou obchodní korporace, přičemž jde v obou věcech o vztahy týkající se výkonu funkce likvidátora, konkrétně ohledně jeho odměny za výkon funkce, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř.

Ncp 479/2020 specifikace: Věcně příslušnými k obecnému požadavku na zaplacení úroků z prodlení s úhradou ceny díla podle smlouvy o dílo sjednané mezi obchodními korporacemi jsou okresní soudy. 

Ncp 480/2020 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalující společenství vlastníků domáhá zaplacení nárokované částky jako náhrady škody, neboť žalovaní při výkonu funkce člena statutárního orgánu žalobce neplatili sociální a zdravotní pojištění, které musel následně na základě rozhodnutí příslušných orgánů zaplatit za ně žalobce, jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.

Ncp 517/2020 specifikace: K projednání a rozhodnutí žaloby, kterou se původní jednatelka a současně společnice žalované společnosti s ručením omezeným domáhá, aby žalované společnosti byla uložena povinnost podat návrh na výmaz žalobkyně jako jednatelky a společnice z obchodního rejstříku, jsou podle § 9 odst. 2 písm. e) a f) o. s. ř. věcně příslušné krajské soudy. 

Ncp 536/2020 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobkyně, jako obchodní korporace, domáhá na žalovaném, jako členu své správní rady, vydání bezdůvodného obohacení, které měl žalovaný získat neoprávněným užíváním vozidla, které mu bylo poskytnuto žalobkyní v souvislosti s výkonem funkce člena správní rady, jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 549/2020 specifikace: K nároku obchodní korporace na zaplacení smluvní pokuty, která byla se žalovaným dohodnuta v bezprostřední souvislosti se zánikem výkonu jeho funkce v orgánu společnosti, je dána věcná příslušnost krajských soudů.

Ncp 567/2020 specifikace: K žalobě obchodní společnosti na vydání jejího účetnictví (bývalým) jednatelem je dána věcná příslušnost krajských soudů podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. za předpokladu, že žalovaný má podle žalobních tvrzení disponovat s účetnictvím právě v souvislosti s výkonem funkce jednatele žalující společnosti.

Ncp 593/2020 specifikace: Při uplatnění peněžitého nároku věřitelem zůstavitele vůči dědici zůstavitele, a to  z titulu právního nástupnictví žalovaného po zůstaviteli podle § 1701 občanského zákoníku, je pro posouzení otázky věcné příslušnosti soudu rozhodující právní povaha základního závazkového vztahu mezi žalujícím věřitelem a zůstavitelem jako dlužníkem.

Ncp 638/2020 specifikace: Věcně příslušným k řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření je v prvním stupni okresní nebo krajský soud, který by byl (je) příslušný k řízení ve věci samé.

Ncp 684/2020 specifikace: K řízení, v němž se žalobce (insolvenční správce dlužníka, kterým je společnost s ručením omezeným) domáhá na žalovaném jako jednateli dlužníka (případně jako společníkovi dlužníka) zaplacení peněžitého plnění jako vydání bezdůvodného obohacení, které měl žalovaný získat tím, že z majetku dlužníka (jejího bankovního účtu) byly vynaloženy peněžní prostředky na úhradu osobních výdajů (letenek) žalovaného, jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 689/2020 specifikace: K nároku žalobce, jenž v řízení vystupuje z pozice člena orgánu žalované obchodní korporace, a to na zaplacení odměny za výkon takové funkce, je dána věcná příslušnost krajských soudů.

Ncp 702/2020 specifikace: V projednávané věci se žalobce podle tvrzení obsažených v návrhu na nařízení předběžného opatření domáhá zatímní úpravy poměrů mezi účastníky z ukončené příkazní smlouvy. K řízení o žalobě, kterou by se žalobce domáhal ve věci samé náhrady škody proti žalovanému, který po ukončení příkazní smlouvy dále neoprávněně vykonával činnosti podle ukončené příkazní smlouvy a tím způsobil žalobci škodu, by byly v prvním stupni příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudu pro sporné občanské soudní řízení.

Ncp 704/2020 specifikace: K řízení o žalobě, která se opírá o tvrzení, která mají svůj základ v pracovněprávním poměru zaměstnance a zaměstnavatele, a kterou žalobce uplatňuje nárok na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy podle § 9 odst. 1 o. s. ř., okolnost, zda-li je žalobce i jednatelem žalované, není pro posouzení otázky věcné příslušnosti soudu rozhodné.

Ncp 744/2020 specifikace: Výklad, podle něhož ustanovení § 9 odst. 2 písm. e) a  f) občanského soudního řádu dopadají rovněž na spolky, je výkladem nepřípustně extenzivním.

Ncp 1/2021 specifikace: K peněžitému nároku společnosti s ručením omezeným, jenž byl vznesen proti bývalému jednateli žalobkyně, je dána věcná příslušnost krajských soudů podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. (mimo jiné) v případě, kdy požadovaná jistina má podle žalobních tvrzení korespondovat pokladní hotovosti žalobkyně, kterou měl žalovaný disponovat právě v souvislosti s výkonem funkce jednatele žalující společnosti.

Ncp 34/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobkyně jako insolvenční správce dlužníka – tedy jako osoba s dispozičním oprávněním k majetkové podstatě dlužníka (§ 229 odst. 3 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon) -  domáhá po žalovaném jako jednateli dlužníka zaplacení žalované částky jako náhrady škody, kterou měl žalovaný způsobit tím, že nejednal s péčí řádného hospodáře a z účtu dlužníka prováděl neidentifikovatelné platby, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 51/2021specifikace: Domáhá-li se obchodní korporace po žalovaném vydání smluvního dokumentu mimo jiné s tvrzením, že žalovaný příslušnou smlouvu podepsal za žalobkyni jako člen jejího statutárního orgánu a tuto následně žalobkyni (mimo jiné) k dokončení příslušného kontraktačního procesu (doplnění podpisu dalším členem statutárního orgánu žalobkyně) nevydal, je k projednání a rozhodnutí takové věci dána věcná příslušnost krajských soudů podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř.

Ncp 66/2021 specifikace: K řízení ve věci náhrady škody, způsobené jednomu ze společníků (žalobci) porušením péče o svěřený majetek ze strany jednatele v součinnosti s jiným společníkem (žalovanými) téže obchodní společnosti, jsou prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 78/2021 specifikace: Řízení o žalobě (bývalého) člena družstva s (bývalým) likvidátorem družstva o náhradu škody způsobenou nesplněním povinnosti při výkonu funkce likvidátora, je sporem podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř., k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 118/2021 specifikace: K řízení ve věci sporu o zaplacení odměny za výkon funkce člena správní rady obchodní korporace, byť jde o odměnu sjednanou pro případ odvolání z funkce, jsou prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 133/2021 specifikace: K projednání a rozhodnutí sporu o nároku společenství vlastníků, jenž byl vznesen proti členovi výboru, a to na náhradu škody, která měla být způsobena jednáním žalovaného, při němž mělo dojít k překročení rozsahu jeho pravomoci jednat za žalobce, když tato pravomoc měla být podle obsahu žalobních tvrzení (mimo jiné) založena jednáním (usnesením) shromáždění žalobce, je dána věcná příslušnost okresních soudů podle obecného ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř.

Ncp 242/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se insolvenční správce dlužníka, který je obchodní korporací, domáhá na žalovaném vydání bezdůvodného obohacení, které měl žalovaný získat při výkonu funkce prokuristy dlužníka, a protože prokurista není orgánem s.r.o., ani nejde o odpůrčí žalobu, jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.

Ncp 360/2021 specifikace: K řízení ve věci náhrady škody spočívající ve znehodnocení obchodního podílu žalobce jako společníka obchodní společnosti, způsobené protiprávním jednáním žalovaného jako (bývalého) jednatele a společníka obchodní společnosti, jsou prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 372/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá peněžního nároku sjednaného ve smlouvě o výkonu funkce člena dozorčí rady akciové společnosti, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 386/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá odškodnění pracovního úrazu, který utrpěl (podle žalobních tvrzení) v pracovním poměru jako zaměstnanec žalované obchodní společnosti při výkonu práce technického ředitele (byť u žalované vykonává i funkci jednatele), jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.

Ncp 426/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá zaplacení odměny za výkon funkce jednatele v žalované společnosti, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 440/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobce jako bývalý jednatel žalované obchodní společnosti domáhá, aby byla žalované uložena povinnost převzít od žalobce firemní dokumentaci, jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 468/2021 specifikace: Spor o peněžité plnění mezi obchodní korporací a jejím (bývalým) jednatelem, který měl podle žalobních tvrzení použít finanční prostředky obchodní korporace neoprávněně pro svoji potřebu, je sporem podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř., k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvém stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 593/2021 specifikace: Domáhá-li se člen společenství vlastníků proti žalovanému společenství vlastníků vyjmutí prohlášení vlastníka budovy o vymezení jednotek v bytovém domě ze sbírky listin veřejného rejstříku, je k projednání a rozhodnutí takové věci dána věcná příslušnost okresních soudů podle obecné úpravy věcné příslušnosti obsažené v § 9 odst. 1 občanského soudního řádu.

Ncp 645/2021 specifikace: K projednání a rozhodnutí žaloby, kterou se žalující obchodní korporace domáhá proti žalovanému peněžitého plnění, a to na podkladě právního vztahu z prokury, která měla být udělena ze strany žalobkyně žalovanému (jako prokuristovi), je dána věcná příslušnost okresních soudů podle obecné úpravy obsažené v § 9 odst. 1 občanského soudního řádu.

Ncp 282/2022 specifikace: K řízení ve sporu mezi tichým společníkem a obchodní korporací o vrácení vkladu tichého společníka ze smlouvy o tiché společnosti jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.

Ncp 394/2022 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalující insolvenční správce dlužníka jako osoba s dispozičním oprávněním k majetkové podstatě dlužníka (§ 229 odst. 3 písm. c) IZ), který je jako akciová společnost obchodní korporací podle § 1 odst. 1 a 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů, domáhá na žalovaném jako statutárním orgánu dlužníka (obchodní korporace) zaplacení náhrady škody, kterou měl žalovaný způsobit dlužníku tím, že nejednal s péčí řádného hospodáře, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 881/2022 specifikace: V případě sporu mezi obchodní korporací a jejím společníkem (členem), eventuálně ve sporu mezi obchodní korporací a členem jejího orgánu, přichází do úvahy aplikace § 9 odst. 2 písm. e) občanského soudního řádu, popřípadě § 9 odst. 2 písm. f) občanského soudního řádu, pouze tehdy, kdy se podstata sporu váže na účast společníka (člena) v obchodní korporaci, eventuálně na výkon funkce člena orgánu obchodní korporace, kdy vzdálenější (zprostředkované) souvislosti nejsou z hlediska dotčené procesní úpravy významné.

Ncp 21/2023 specifikace: K projednání a rozhodnutí žaloby na zaplacení částky požadované z titulu vrácení prostředků zápůjčky poskytnuté ve vztahu mezi obchodní korporací a společníkem, případně mezi obchodní korporací a jejím jednatelem, je pravidelně dána obecná věcná příslušnost okresních soudů podle § 9 odst. 1 občanského soudního řádu; případná aplikace § 9 odst. 2 písm. e) a f) občanského soudního řádu přichází do úvahy pouze tehdy, pokud lze ze skutkového základu nároku dovodit existenci příslušných kumulativních podmínek zakotvených v dotčených speciálních procesních ustanoveních.