Ncp 98/2020 specifikace: k projednání a rozhodnutí žaloby na určení vlastnictví insolvenčního dlužníka není bezpodmínečně dána věcná příslušnost krajského soudu podle § 7a písm. b) IZ 

Ncp 110/2020 specifikace: k žalobě na vydání věci směrující proti insolvenčnímu správci a podané třetí osobou, která není účastníkem insolvenčního řízení, je dána obecná věcná příslušnost okresních soudů

Ncp 156/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k řízením o určení vlastnického práva třetí osoby proti žalovaným, z nichž jeden je insolvenčním dlužníkem

Ncp 126/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k žalobě insolvenčního dlužníka na určení neplatnosti kupní smlouvy, kterou nabyvatel majetku z podstaty dále tento přeprodal, jakož i určení vlastnictví tohoto nabyvatele

Ncp 160/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k řízením o vypořádání společného jmění manželů, která byla zahájena před prohlášením konkursu, případně před schválením oddlužení účastníka řízení

Ncp 162/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k řízením o vypořádání společného jmění manželů, která byla zahájena před prohlášením konkursu, případně před schválením oddlužení účastníka řízení

Ncp 330/2020 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se insolvenční správce dlužníka domáhá určení existence zástavního práva zajišťujícího pohledávku dlužníka sepsanou do majetkové podstaty dlužníka, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.

Ncp 341/2020 specifikace: Věcná příslušnost krajských soudů k návrhu žalobce – insolvenčního dlužníka – na určení (spolu)vlastnického práva vlastního a třetí (žalované) osoby k věci, která byla pojata insolvenčním správcem do soupisu majetkové podstaty dlužníka a dále s ní bylo insolvenčním správcem právně nakládáno.

Ncp 23/2020 VS v Olomouci specifikace: Spor o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, zahájený v průběhu insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka, je incidenčním sporem ve smyslu ustanovení § 159 odst. 1 písm. g) IZ, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský soud.

Ncp 66/2020 VS v Olomouci specifikace: věcná příslušnost krajských soudů k žalobě o určení neplatnosti smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení prodejem mimo dražbu

Ncp 417/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k nárokům na náhradu škody, která nevznikla na majetkové podstatě, ale na majetku žalobce, uplatněným třetí osobou vůči insolvenčnímu správci

Ncp 432/2020 specifikace: Vzhledem k tomu, že předmětem řízení o žalobě podané v rámci (za trvání) insolvenčního řízení (§ 160 odst. 1 insolvenčního zákona), je nárok žalobce jako (insolvenčního) dlužníka na náhradu škody vůči (jeho) insolvenčnímu správci, který měl způsobit škodu na majetkové podstatě dlužníka porušením svých povinností, jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský (insolvenční) soud podle § 7a písm. b) insolvenčního zákona.

Ncp 455/2020 specifikace: Věcná příslušnost krajských (insolvenčních) k žalobě dlužníka na určení vlastnictví k nemovitosti, která měl být předmětem převodu podle neplatné kupní smlouvy, jež měla být podepsána dlužníkem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, a to v případě, že řízení o takové žaloběbylo zahájeno v průběhu insolvenčníhořízení žalujícího dlužníka.

Ncp 464/2020 specifikace: Řízení o žalobě, kterou se žalobkyně (jako dlužnice) domáhá v průběhu insolvenčního řízení určení neplatnosti kupní smlouvy o prodeji jejích nemovitostí, které druhý žalovaný jako insolvenční správce žalobkyně zpeněžil v rámci insolvenčního řízení prodejem mimo dražbu, je incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. f) IZ; k projednání a rozhodnutí takového typu sporů je dána věcná příslušnost krajských (insolvenčních) soudů podle § 7a písm. b) IZ.  

Ncp 467/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k žalobě insolvenčního správce na vydání (zaplacení) částky vybrané (a ponechané si) žalovaným bez právního důvodu, a to v době, kdy žalovaný již nevykonával funkci jednatele dlužníka.    

Ncp 477/2020 specifikace: věcně příšlušnými k požadavku insolvenčního dlužníka, který byl vznesen v průběhu insolvenčního řízení, na určení vlastnictví k věci, která byla předmětem darovací smlouv uzavřené se žalovaným jako obdarovaným, od níž následně žalobce odstoupil, jsou krajské (insolvenční) soudy.

Ncp 519/2020 specifikace: K žalobě na určení vlastnictví k nemovitosti podle § 80 o. s. ř. jsou obecně věcně příslušné okresní soudy.

Ncp 543/2020 specifikace: věcná příslušnost krajských (insolvenčních) soudů k žalobě insolvenční dlužnice na určení neplatnosti exekutorského zápisu vztahujícího se k přistoupení dlužnice k dluhu třetích osob a k uznání dluhu

Ncp 649/2020 specifikace: K projednání a rozhodnutí věci, v níž se insolvenční dlužnice svou žalobou v řízení zahájeném po zahájení příslušného insolvenčního řízení domáhá z pozice zástavce proti zástavnímu věřiteli určení neplatnosti smluv o zřízení zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně, je dána věcná příslušnost krajských (insolvenčních) soudů.

104 VSPH 164/2020 specifikace: K řízení o odpůrčí žalobě ve smyslu § 239 a násl. IZ jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

101 VSPH 428/2020 specifikace: Insolvenční správce má právo požadovat v rámci podané odpůrčí žaloby i plnění, které má povahu plnění nepeněžitého, s tím, že i k projednání tohoto žalobního požadavku je věcně příslušným krajský soud coby soud insolvenční.

101 VSPH 541/2020 specifikace: Domáhá-li se žalobce proti insolvečnímu správci dlužníka určení vlastnického práva k věci náležející dříve do majetkové podstaty dlužníka, která byla zpeněžena prodejem mimo dražbu, přičemž neplatnost smlouvy, na podkladě níž ke zpeněžení došlo, nebyla napadena žalobou o neplatnost dle ust. § 289 odst. 3 IZ, jsou k projednání a rozhodnutí takové žaloby věcně příslušné okresní soudy.

101 VSPH 638/2020 specifikace: Žaloba o určení neexistence zástavního práva, jímž má být zajištěna pohledávka dlužníka sepsaná v jeho majetkové podstatě, je žalobou podanou v incidenčním sporu dle ust. § 159 odst. 1 písm. g) IZ.

101 VSPH 774/2020 specifikace: Insolvenční správce má právo požadovat v rámci podané odpůrčí žaloby i plnění, které má povahu plnění nepeněžitého, s tím, že i k projednání tohoto žalobního požadavku je věcně příslušným krajský soud coby soud insolvenční.

Ncp 710/2020 specifikace: Vzhledem k tomu, že v projednávané věci se žalobce domáhá náhrady škody, která mu měla vzniknout porušením povinnosti žalovaného při výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka v insolvenčním řízení, když žalovaný nesprávně vyplatil pohledávku za podstatou ve prospěch věřitele, ač pohledávka byla promlčena, čímž došlo ke snížení uspokojení pohledávky žalobce z majetkové podstaty, tak neuplatňuje nárok na náhradu škody vzniklé (přímo) na majetkové podstatě (dlužníka), ale nárok na náhradu škody vzniklé na jeho majetku, tedy nejde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) IZ ani o jiný spor, k nimž by byly věcně příslušné krajské soudy jako soudy prvního stupně podle § 7a IZ.

Ncp 732/2020 specifikace: K řízení o vypořádání společného jmění manželů zahájeného po schválení oddlužení jednoho z manželů jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 762/2020 specifikace: Spor o určení neplatnosti ujednání o smluvní pokutě, zahájený na návrh žalujícího insolvenčního správce, jakožto spor o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je incidenčním sporem podle § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona, jak bylo i judikováno Nejvyšším soudem v rozsudku ze dne 27.9.2018, sp.zn.29 Cdo 6037/2016. Domáhá-li se žalobce vrácení peněžitého plnění poskytnutého na koupi akcií, jsou k projednání sporu v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy, ať již podle § 9 odst.2 písm. e) o. s. ř. nebo podle § 9 odst.2 písm. j) o. s. ř.

Ncp 129/2020 VS v Olomouci specifikace: Spor o určení neplatnosti smlouvy o  zápůjčce je sporem o určení, zda tu je právo týkající se majetku dlužníka, tedy incidenčním sporem, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský soud.

Ncp 88/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou žalobkyně z pozice současného insolvenčního správce dlužnice požaduje po žalovaném, jako původním insolvenčním správci dlužnice, zaplacení žalované částky do majetkové podstaty dlužnice, neboť žalovaný si tuto částku neoprávněně vyplatil jako odměnu ke škodě majetkové podstaty dlužnice (kterou tak právě o protiprávně vyplacenou odměnu zmenšil), jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy podle § 7a písm. b) insolvenčního zákona, neboť jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona.

Ncp 154/2021 specifikace: K řízení ve věci žaloby insolvenčního správce dlužníka na určení vlastnického práva dlužníka k majetku zapsanému v katastru nemovitostí na třetí saosobu, jsou podle § 159 odst.1 písm. g)  IZ prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 340/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhá určení vlastnictví (spoluvlastnictví) k nemovitostem, jejichž vlastníkem je podle zápisu v katastru nemovitostí žalovaný, vůči němuž je již ke dni podání žaloby vedeno insolvenční řízení, jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské (insolvenční) soudy (§ 7a písm b), § 159 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona).

Ncp 84/2022 specifikace: K řízení ve věci žaloby na určení vlastnického práva žalovaného dlužníka k majetku prodanému v rámci reorganizace dlužníka jsou podle § 159 odst. 1 písm. g)  IZ v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.

Ncp 168/2021 VS v Olomouci  specifikace: K řízení o vypořádání společného jmění manželů zahájeného v průběhu insolvenčních řízení vedených vůči účastníkům, avšak před tím, než bylo schváleno oddlužení se zpeněžením majetkové podstaty (a na majetek účastníků nebyl prohlášen konkurs), jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy, poněvadž nejde o incidenční spor.

101 VSPH 553/2021 specifikace: K projednání a rozhodnutí sporu o vypořádaní SJM (zahájeného po schválení oddlužení některého z manželů), je v prvním stupni věcně příslušný krajský (insolvenční) soud podle § 7a písm. b) IZ, neboť jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. c) IZ, přičemž pro právní posouzení, zda se jedná o incidenční spor či nikoli, není významné, že SJM zaniklo před zahájením insolvenčního řízení, ale to, že řízení o vypořádání SJM, jehož účastníkem je dlužník, bylo zahájeno až po zahájení insolvenčního řízení, resp. po schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.

101 VSPH 763/2021 specifikace: K řízení o žalobě insolvenční správkyně, kterou se domáhala jednak určení neúčinnosti právního úkonu (právního jednání) dlužníka spočívající ve vrácení peněžité zálohy z důvodu zvýhodnění žalované ve smyslu ust. § 241 IZ, a jednak vydání plnění (které měla žalovaná tímto neúčinným právním jednáním nabýt) do majetkové podstaty dlužníka, povahou odpůrčí žaloba, proto věcně příslušným jsou krajské soudy coby soudy insolvenční.

101 VSPH 891/2021 specifikace: Věcná příslušnost krajských soudů jako soudů insolvenčních je v řízení o vydání peněžitého plnění do majetkové podstaty dlužníka dána i tehdy, ukáže-li se v průběhu řízení, v němž se insolvenční správce domáhal neúčinnosti právního úkonu (právního jednání) a současně vydání peněžitého plnění ve smyslu ust. § 239 odst. 4 IZ, že toto peněžité plnění povahu plnění z neúčinného právního úkonu (právního jednání) nemá.

Ncp 156/2022 specifikace: K řízení o nároku uplatněném insolvenční správkyní dlužnice na určení, že smlouva o vrácení daru dlužnicí je neplatná, a určení, že dlužnice je vlastníkem pozemku, tedy ve sporu o určení vlastnického práva k (v žalobě tvrzenému) majetku dlužníka je incidenčním sporem ve smyslu ust. § 159 odst. 1 písm. g) IZ, je zde věcná příslušnost krajských soudů.

Ncp 364/2022 specifikace: K řízení o určení, že nemovitosti žalobkyně nejsou zatíženy zástavním právem, které bylo zahájeno předtím, než nastaly účinky rozhodnutí o úpadku dlužníka, jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o.s.ř. 

Ncp 844/2022 specifikace: Domáhá-li se žalobce (dlužník) určení vlastnického práva k majetku, který k okamžiku podání žaloby není zahrnut v soupisu majetkové podstaty dlužníka, jsou k projednání a rozhodnutí takové žaloby (zásadně) věcně příslušné okresní soudy. Pro účely posouzení věcné příslušnosti je nerozhodné, zda žalobce (dlužník) nárok uplatňuje vůči třetí osobě (osobám) nebo insolvenčnímu správci, případně vůči těmto subjektům současně; vychází se z předpokladu správnosti soupisu majetkové podstaty.     

101 VSPH 127/2022 specifikace: Je-li podán návrh na vypořádání SJM v rámci insolvenčního řízení dlužníka v době, kdy je účinné usnesení o prohlášení konkurzu na jeho majetek, pak řízení o vypořádání zaniklého SJM je incidenčním sporem ve smyslu ust. § 159 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona i za situace, kdy je usnesení o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka následně odvolacím soudem zrušeno a posléze je rozhodnuto o schválení oddlužení dlužníka.

101 VSPH 572/2022 specifikace: K projednání a rozhodnutí sporu, v němž se insolvenční dlužník domáhá proti svému přihlášenému věřiteli určení neplatnosti právního úkonu (právního jednání), který věřitel uvede jako právní důvod své pohledávky přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka, jsou ve smyslu ust. § 7a písm. b) ve spojení s ust. § 159 odst. 1 písm. g) IZ věcně příslušnými krajské soudy.