Ncp 228/2020 specifikace: věcná příslušnost insolvenčního – krajského – soudu k incidenčnímu sporu podle § 159 odst. 1 písm. e) IZ

Ncp 417/2020 specifikace: věcná příslušnost okresních soudů k nárokům na náhradu škody, která nevznikla na majetkové podstatě, ale na majetku žalobce, uplatněným třetí osobou vůči insolvenčnímu správci

Ncp 432/2020 specifikace: Vzhledem k tomu, že předmětem řízení o žalobě podané v rámci (za trvání) insolvenčního řízení (§ 160 odst. 1 insolvenčního zákona), je nárok žalobce jako (insolvenčního) dlužníka na náhradu škody vůči (jeho) insolvenčnímu správci, který měl způsobit škodu na majetkové podstatě dlužníka porušením svých povinností, jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona, k jehož projednání a rozhodnutí je v prvním stupni věcně příslušný krajský (insolvenční) soud podle § 7a písm. b) insolvenčního zákona.

Ncp 710/2020 specifikace: Vzhledem k tomu, že v projednávané věci se žalobce domáhá náhrady škody, která mu měla vzniknout porušením povinnosti žalovaného při výkonu funkce insolvenčního správce dlužníka v insolvenčním řízení, když žalovaný nesprávně vyplatil pohledávku za podstatou ve prospěch věřitele, ač pohledávka byla promlčena, čímž došlo ke snížení uspokojení pohledávky žalobce z majetkové podstaty, tak neuplatňuje nárok na náhradu škody vzniklé (přímo) na majetkové podstatě (dlužníka), ale nárok na náhradu škody vzniklé na jeho majetku, tedy nejde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) IZ ani o jiný spor, k nimž by byly věcně příslušné krajské soudy jako soudy prvního stupně podle § 7a IZ.

Ncp 88/2021 specifikace: K řízení o žalobě, kterou žalobkyně z pozice současného insolvenčního správce dlužnice požaduje po žalovaném, jako původním insolvenčním správci dlužnice, zaplacení žalované částky do majetkové podstaty dlužnice, neboť žalovaný si tuto částku neoprávněně vyplatil jako odměnu ke škodě majetkové podstaty dlužnice (kterou tak právě o protiprávně vyplacenou odměnu zmenšil), jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy podle § 7a písm. b) insolvenčního zákona, neboť jde o incidenční spor podle § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona.

Ncp 94/2021 specifikace: Spor mezi žalujícím současným insolvenčním správcem dlužníka a jeho odvolaným předchůdcem, jako žalovaným, o zaplacení částky odpovídající rozdílu mezi příjmy žalovaného dosaženými v době, kdy vykonával funkci insolvenčního správce dlužníka, a jeho výdaji (kteréžto příjmy a výdaje byly stanoveny insolvenčním soudem), kterou žalovaný zadržuje a odmítá ji vydat do majetkové podstaty dlužníka, je sporem incidenčním podle § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona, k němuž jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 7a písm. b) insolvenčního zákona.

Ncp 647/2021 specifikace: K projednání a rozhodnutí žaloby, kterou se žalobce po skončení insolvenčního řízení vedeného na svou osobu, v němž vystupoval žalovaný v pozici insolvenčního správce, domáhá proti žalovanému peněžitého plnění, a to z titulu odpovědnosti žalovaného za škodu podle § 37 insolvenčního zákona, je dána věcná příslušnost okresních soudů podle obecné úpravy věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení obsažené v § 9 odst. 1 občanského soudního řádu.

101 VSPH 102/2023 specifikace: K projednání žaloby věřitele, lhostejno, zda se jedná o věřitele v insolvenčním řízení, o náhradu škody proti insolvenčnímu správci dlužníka, jež měla vzniknout nedostatečným uspokojením jeho pohledávky v insolvenčním řízení dlužníka v důsledku porušení povinností insolvenčního správce, jsou věcně příslušné okresní soudy.